哪医院治白癜风比较好 http://m.39.net/baidianfeng/a_4251012.html
文/阳光小房子
年职场很流行的一句话就是“我想摆烂”，有个同事自制的桌面上就写着摆烂倒计时中……
不知道从什么时候开始，年轻人再也不想将就了，也不会因为有一份工作感恩了。他们觉得工作就是为了存活，什么证明自己的价值，可以为别人贡献什么，他们都不在乎了，只觉得加班就是侵占自己的时间，团建就是变相谈工作。
有一次跟领导闲聊，他说，现在的年轻人真的很难管，因为他们不太懂得感恩。曾经我也这样认为，但最近读了经济学家E.F.舒马赫的《小的是美好的》才知道，职场人的躺平和摆烂，是在反抗，反抗工具理性化带来的副作用，把人当成物品，按部就班地过完这一生，显然已经不能满足他们对生活的要求了。
舒马赫是英国著名的经济学家，他曾经和凯恩斯和加尔布雷斯共事，后来他创办了企业，也就是说他不满足于单纯的研究经济，更想去解决实际问题。他在书的开篇就提出经济学的理性化，已经让人难以适应了，具体怎么说呢？
经济的理性化，对人性是一种摧残
从工业革命开始，人们对效率越来越看重了，从某种方面来说是好事，因为单位时间内产值更高了，也节省了人力物力。但随着时代的发展，这种追求效率的趋势也暴露出了明显的矛盾，那就是人也被当成了一种资源，追求着效用最大化来使用着。
马克斯.韦伯提出了工具理性化的定义，其实人的理性有两个方面：工具理性和价值理性。但因为每个人的价值观和衡量标准不同，所以价值理性很难有个恒定的标尺。这时候工具理性化自然就占了主导，比如一个人选择了自己热爱的工作，但不太赚钱，另一个人选了更有“钱途“的工作，身边人多半会说，后面这个人更成功，因为工资高，生活水平也相对较好。实际上，选择自己喜欢工作的人，可能内心更富足，但这些不能成为评价的标准。
以前对我们来说，工作赚钱是为了生活，但渐渐地，我们把效率最大化带入到了生活中，我们开始衡量当下做这件事，是否能给自己带来收益，对自己有什么用等等。
人类沉浸在自我的世界里，用工具理性化的标准衡量着周遭的一切。本来我们发明各种机器是帮人减轻负担，为人服务的，现在人自身都变成了工具的一部分。绕到最初我们抛出的那个问题，为什么现在的职场人动不动就想摆烂，它本质上是人性的一种觉醒。
舒马赫在书里提出了用元经济学取代经济学的说法，那什么是元经济学呢？它包括两个部分，一部分处理人，一部分处理环境，也就是说在追求经济发展的过程中，要以人为出发点，最大限度地考虑环境因素，只有这样经济才能真正做到可持续发展。因为人是目的，环境是资源，经济发展是手段，我们不能让手段置于目的之上。
经济发展之所以会出现这样的问题，跟教育理念也有千丝万缕的联系。
“有用化”的教育，忽视了对人思想的重塑
年湖南有个留守女孩以分考上了北大，她选择了考古专业，报道一出来，引发了很多人的讨论，有人支持，有人反对，支持的人是觉得女孩有自己热爱的专业，挺好。反对的人觉得明明女孩可以选择更有前途的专业，为什么要选择考古这个冷门专业，未来不好就业，也不太可能“发财”。
从未有哪个时代像现在人这么重视教育，到处充斥着“留给普通人的机会已经不多了”、“读书是能跨越阶级最直接的方法”等说法，教育就像推开财富的大门，让人们趋之若鹜。
我们认为教育就是让人有个聪明的头脑，去开拓更多的资源，让经济发展更迅速。可当下给我们的启示是，这种想法太自大了，人类的一切都是大自然给予的。专业知识很重要，但它只是人实现某种目的的手段。
因此教育的目的不只是有用，更重要的是塑造人的价值观，包括如何对待我们的生活，怎样理解世界的发展和变化，怎么做选择等等。
这时候一定有人会说，思想看不见摸不着的，哪有那么重要，如果这样想肯定就没有想过思想和行动之间的关系，思想是行动的根基。曾经听过一个很有趣的说法，是刘擎老师在他的课上讲到的：在早期的西方国家，他们认为婚姻是保护财产的方式，结婚之后，就可以找情人了，但在中国婚姻意味着忠诚和专一。在这两种不同的思想下，人们的行为肯定是不一样的。
思想对于理解周遭环境的变化有着非常重要的作用，当人理解一件事的时候，就会觉得自己参与到了其中，当我们无法理解一件事时，就会有格格不入的感觉，这种感觉会让人有孤独感和绝望感。
作者认为通识教育比有用教育更重要，他拿热力第二定律和莎士比亚的作品做比较，错过热力第二定律，生活还能继续。但如果不读莎士比亚的作品，我们错过的就是整个人生。
所以教育更重要的任务是，向受教育者提一些开放的问题，而不是只教授一些收敛式的问题，开放式问题有很多，比如我们究竟适合什么样的生活，要以什么样的价值观来为人处世等等，这些问题没有标准答案，也很难完美，有些问题可能只能到离开人世才能解决，但生命就是由这些问题推动的。收敛式问题，是专业人士抽象出来的，为了后来的人能直接简化使用。
但很显然，开放式问题占据着人生活的方方面面，而收敛式问题应用的范围很有限。
退回来讲，我们教育孩子，不只是教知识，而是要让他们广泛阅读，读诗歌，读小说，多向他们提开放性问题，让他们在日常的思考和行动中，一点点建构自己的价值观。做一个人，比做高效的工具人，可重要多了。
规模大不一定好，小的也可以很美好
前两天在贾行家老师的课程里，听到一个很有意思的榜单，最受年轻人喜欢的城市野榜，在这个榜单里，北、上、广、深，不再是他们钟爱的城市，长沙、昆明位居前两位，他们选择城市的标准不再是高房价、高工资，而是房价在1万左右，有生活的城市，换句话说，他们想要的是生活，而不是一味地追求成功。
曾几何时，我们都认为，大就是好，要不也不会有瘦死的骆驼比马大这样的俗语了，所以城市规模不断扩大，企业拼命扩张和兼并，人们也会生很多孩子让家族变大，以前的人会生很多孩子等等。但因为现代交通和通信技术的发展，结构受到了冲击，越大的结构内部就越混乱。
没有人知道该怎么应对这种情况，也没人知道该怎么阻止这种混乱？
现在越来越多人说，反而是自给自足的模式下，人才能肆意地做自己。在大的群体里，个人是很难被看见的，只有在具体的群体里，我们才能做自己。
这也是舒马赫写这本书的目的，他想告诉我们，规模越大越好，这种说法并不具备普适性。根据不同的目的，人需要不同规模的组织。他本来想说的是，有时候小的也是美好的。用《小的是美好的》这样的标题显然更有冲击力，也更能吸引人的眼球。
他希望人类在追求前途和经济发展的时候，要兼顾环境的可持续发展，也要把世界看成一个整体，而不是只顾自己，成为一个精致的利己主义者。
而在我看来，我们身为一个人，享受着大自然的馈赠，使用着全世界人带来的便利，我们能做的是学会感恩，从身边微小的事情做起，爱护环境，节约不可再生资源，比如木材、石油、煤炭等等，另外尽可能地帮助身边那些需要帮助的人，这已经是非常了不起了。
你认为自己可以为地球经济的可持续发展做点什么呢？欢迎在评论区交流。
