中科助力健康中国 http://nb.ifeng.com/a/20180523/6600898_0.shtml
不认字，就一定是“文盲”吗？
非文字传承（如礼乐），不合乎文明的标尺吗？
没有文字或没有文字的民族，就算不上文明吗？
如果盲从西方的文明标准，很容易掉到“坑”里。
西方关于文明的三要素标准，包括文字、城市化和青铜器，不仅失之偏颇，而且文明视野狭窄，容易产生文化偏执，以至文化中心主义。
是到时间改改了。
其主要误区在于：
其一，厚今薄古。
西方的文明一词来源于“城市化”，骨子里以西方现代城市文明的立场，来观照和衡量世界其他民族的文明，包括历史悠久的古老文明；
厚今薄古的立场，目的是厚己薄人。
其二，“拉帮结派”。
天生带着西方中心主义和利己主义的烙印，以英文为中心，操弄英文群圈，并为殖民主义披上合法合理的外衣。
“拉帮结派”的目的，在于打压异己。
其三，“刻舟求剑”。
一方面，历史上，对人类古老文明缺乏尊重，尽管楔形文字、古埃及文字有年历史、玛雅文字有多年的历史，但都被视为“死了”的文字，犹如木乃伊；
另一方面，强调没有文字就没有文明，由此某种程度地矮化所谓“没有文字”或者“没有多少文字史”的“落后”民族。
甚至对于活到至今的伟大文字汉字，也被西方所谓的文明标准所矮化——
甲骨文只有00年的历史，那么好了，中华文明也只有多年的历史……
“刻舟求剑”的用意，在于似乎能抬高自己……
人类文明比考古已知已证的要悠久得多。
轻视人类历史上的古老文明，不仅是自我中心、画地为牢所致，更是源于对人类文明历史的无知。
以文字为例——
所谓文字文明在人类漫长的文明史中是个短周期；
文字有一定的局限性包括历史局限性；
文字也有“盛极而衰”的发展过程。
西方关于文明的三个标准，虽然很重要，但以偏概全，讲不远，讲不全，讲不透，讲不深。
这一标准存在重大的理论缺陷，根本而言，所谓文明标准三要素都不是必要条件。
可喜的是，实践胜于概念，今天国内外有识之士对文明多有综合的把握，包括对非文字文化遗产的充分认可。
比如，目前尚未发现文字的良渚文明（暂时只发现了一些刻画符号），被国内外权威专家共同认定为文明，由此进一步论证了中华文明中至少年的历史。
比如贾湖骨笛距今8多年，而且出土了40多支，远超人们对新时期时代人类文明的想象，得到了世界考古界的高度重视，而如果用所谓文明三要素来衡量，无疑是“胶柱鼓瑟”……
当然，这还远远不够。西方的文明标准一定要推倒重来。
其实对于文明而言，不是说要和什么人比，要和什么人较劲。
而是需要真正的科学精神，包括科学的质疑精神。
不能盲从、更不能“迷信”西方文化。
任何时候，我们都需要学术自信，学术自立，学术自强。
比如，要更加注重标准的制定，拥有理有据、权威有力的话语权。
在文明研究领域，注重定性与定量相结合，建立科学合理的文明综合指标体系，包括概念、内涵、传承、发展、价值、影响力等方面的一系列重要指标。
而更根本的是，需要抛开狭碍的文明观、历史观，站在大文明、大历史的高度，进行中华文明探源、世界文明探源。
简言之，没有什么中心主义，我们要拥有突破性的大历史观、大文明观。从大尺度时空来研究历史，认识文明。
因为历史本身是大历史，文明本身是大文明！
21世纪，尤其如此！
生命本悟，快乐本心。
天人本一，智慧本光。
听光中文、光未央原创作品
未经许可严禁转载使用
欢迎
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbrc/8683.html
