来源：新浪财经
5月12日，“新挑战、新融合、新机遇——中诚信投资者服务大会”在北京举行。以“行业变革下评级技术进步与质量提升”为题，中诚信国际副总裁吕寒发表了演讲。
“国内评级行业经过多年的发展，取得了长足的进步，但同时也积累了不少的问题，大家诟病比较多的像评级的虚高、区分度不足，以及预警不及时等等。实际上，各监管机构对于解决评级行业存在的问题，促进行业高质量发展是高度重视的。”吕寒说。
吕寒介绍，今年以来已有不少新规出台：证监会和交易商协会先后出台了逐步取消强制评级的一些办法和通知，以及五部委联合发布了《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知》。
“这是一个征求意见稿，里面要求评级机构提升评级质量和区分度，完善公司治理和内部控制，加强信息披露，同时也提出了要优化评级生态，加强监管等等。其实从《通知》的题目上我们可以看出虽然评级行业存在一些的问题，但是监管层对于评级行业今后的高质量发展是抱有期待的。”吕寒说。
吕寒表示，随着改革政策的推进和落地，评级行业正在迎来一个变革的新时代。逐步取消强制评级，也使得评级行业从监管驱动向市场驱动改变，这就需要评级机构能够回归到甄别风险、预警风险的本源，切实的提升为投资人服务的能力，行业格局会面临一个重塑。
“中诚信也会积极的迎接拥抱这种挑战，我们主要从改进评级技术和提高评级质量两个方面入手。”吕寒说。
吕寒介绍，在改进评级技术方面，短期内为了拉开区分度，中诚信会在现有BCA加上外部支持的基础上进一步拉开BCA的分度，同时加入对ESG的考量，在外部支持的评级模型方面也做了调整优化，支持能力和支持意愿两个维度都有调整，同时新增了动态评估的机制；中长期来看，正在探索建立以违约率为核心的评级技术体系。
“而在提高评级质量方面，首先是对风险预警的管理机制做了优化调整，同时对于尽调的深度，尽调整体质量的提升，以及报告质量的提升，我们也在做相应的工作。”吕寒表示。
以下为发言全文：
各位来宾，大家上午好！大家也可以注意到，今天的会议实际上是中诚信的投资者服务成员机构齐聚一堂，来向各位展示我们的理念、产品和服务的一次会议。我也非常荣幸可以借这个机会给大家介绍在行业变革的背景下中诚信在评级技术提升和评级质量提升方面所做的一些工作。
我的介绍分成三个部分：1、行业变革的背景。这块刚才闫总和毛总已经提到很多，我会大致简单的过一下。2、中诚信评级方法优化升级的一些思路和做法。3、中诚信评级质量提升方面的一些举措。
1、行业变革的背景。
相信在座各位都不会陌生，刚才也提了很多，其实国内评级行业经过了多年的发展，可以说是取得了长足的进步，但同时也积累了不少的问题，从监管到各个市场参与方法，大家可能诟病比较多的像评级的虚高、区分度不足，以及预警不及时等等。PPT上展示的数据是穆迪年四季度评级机构的业务类型和情况的通报一些数据，基本上是全年的一些数据，我们可以看到在有记录的个主体的评级里，AA以上的占比是87%，年全年级别上调的次数比下调的次数多了61%。
在评级的区分度方面，超过1/3的组别是没有通过利差显著检验的，同时又多家机构出现了评级和违约率倒挂的情况。
在预警方面，实际上年次的级别下调里，一次性下调超过三个子级的超过一半，单次下调最多的甚至到了17个，从数字上来满存在的问题是比较明显的。
实际上各个监管机构对于解决评级行业存在的问题，促进行业高质量发展是高度重视的。我们可以看到今年以来，其实也有很多新规的出台，2月份、3月份，证监会和交易商协会先后出台了逐步取消强制评级的这些方面的一些办法和通知。在3月28号的时候，五部委联合发布了《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知》，这是一个征求意见稿，里面就要求评级机构提升评级质量和区分度，完善公司治理和内部控制，加强信息披露，同时也提出了要优化评级生态，加强监管等等这些。
其实从《通知》的题目上我们可以看出虽然评级行业存在这样那样的问题，但是监管层对于评级行业今后的高质量发展是抱有期待的。目前，这个《通知》处在征求意见的阶段，最后的版本应该和现在比会有一些微调，但是我们相信提升评级质量和区分度，强化机制，整个刚兑市场这个大方向是不会改变的。所以随着改革政策的推进和落地，可以说评级行业正在迎来一个变革的新时代，逐步取消强制评级，也使得评级行业从监管驱动向市场驱动改变，这就需要评级机构能够回归到甄别风险、预警风险的本源，切实的提升为投资人服务的能力，行业格局会面临一个重塑。
中诚信也会积极的迎接拥抱这种挑战，我们主要从改进评级技术和提高评级质量两个方面入手：在改进评级技术方面，短期内为了拉开区分度，我们会在现有BCA加上外部支持的基础上进一步拉开BCA的分度，同时加入对ESG的考量。在外部支持的评级模型方面我们也做了调整优化，支持能力和支持意愿两个维度我们都有调整，同时我们新增了动态评估的机制。这些是短期内我们正在做或者已经实现的一些工作。
中长期来看，我们正在探索建立以违约率为核心的评级技术体系，在提高评级质量方面首先是对风险预警的管理机制做了优化调整，同时对于尽调的深度，尽调整体质量的提升，以及报告质量的提升我们也在做相应的工作。
2、下面会重点介绍一下中诚信在评级方法优化升级方面的一些工作和思考。
实际上年的时候，为了适应行业的发展，我们就对原有的评级架构进行一些调整，形成了BCA+上支持评级的这样一个框架。
图上是一个具体的路径，我们通过对于经营情况和财务情况的分析评估得到初始级别，同时综合考量会影响偿债能力和意愿的其他定性因素得出个体实力评估，也就是BCA。后面会提到ESG的部分会反映在定性因素调整的部分。在BCA的基础上考虑特殊的外部支持，我们会得到受评主体的最终信用等级。实际上这个框架是还原了我们评级过程中实际的操作逻辑和按国际上的方法体系也更为接近。刚刚提到的五部委文件已经把个体评级加上支持评级的路径作为行业未来的方向。
为了响应监管部门的要求，同时也切实提升我们的评级质量，我们会在现在有关的评级框架的基础上进一步降低BCA的级别中枢，同时拉开区分度。首先我们会进一步完善行业风险的可比序列，通过评估行业的周期性、竞争风险、经营环境等等，我们会根据行业风险设定行业的级别中枢，实现级别的跨业合营。同时调整评级的标准，严格的设置评级得分的指标，增大受评主体获得高信用等级的难度。另外，我们会根据发债企业的这些行业的特点，我们会对模型里面的指标、阈值和权重做一个调整，进一步拉开级别的区分度。
按照以上的思路，我们也做了初步的测算，可能和最终结果会有一些差异按。这张PPT上展示的是产业类的受评主体它现有的外部级别和我们调整以后的BCA的级别分布的比较。数据都是全市场的数据，只是调整BCA的这部分的数据覆盖范围更广，不光是局限于公开发行的部分。可以看到非常明显，获得高信用等级的主体在调整后的BCA里是明显下降的，整个行业的整体的级别中枢也是有明显的下移。从级别的跨度来讲，从AAA开始，如果不考虑违约部分的话，会到AA-、A+、A的范围，区分度也是在显著提升的。这是产业类的一个情况。
基础设施投资类的情况是类似的，呈现的规律也是一样的，高信用等级减少，级别中枢下移，区分度在显著的提升。
这是我们两个具体行业的例子，煤炭行业和化工行业，都是调整以后BCA初步的一个测算的结果，都是全市场的数据，可以看到调整以后的状态和整个产业类的特征是非常一致的，高等级的BCA的级别，高等级的是减少的，中枢相对来说要合理，级别的区分度和跨度是有明显的提升。
刚才也提到了我们在定期调整的部分加入了对ESG的考量。我们都知道信用风险评估的出发点是要评估偿债主体的按时足额还本付息的能力，但是在全球的固定收益投资界，在资本配置和风险管理之后其实已经越来越多的倾向于把可持续因素纳入他们的评级模型的考量。所以，我们在这次的评级方法优化里也把对投资会有实质性影响环境、社会和治理的因素纳入到我们的模型考虑，这里面是我们一些主要的考虑方向。举一部分例子，不是全部，治理的因素是所有行业都会涉及的，但是环境和社会的因素我们会有一些重点考虑的行业。我们也举了一些例子，比如说煤炭、钢铁、化工、有色、医药、造纸，等等。
在得到BCA之后，我们还要考虑外部支持的影响，我们优化以后的考虑维度仍然是支持能力和支持意愿，只不过会有一些调整。在股东支持能力方面，我们是由股东的整体信用实力调整成了股东扣除受评主体以后剩余可用的信用实力，而且不考虑股东可以获得外部支持，这样会更加科学合理。
在支持意愿方面主要考虑受评主体对股东的重要性和关联性，优化部分主要会更多的看一些深层次的本质的一些东西。比如说和股东的关联性这块，我们不会过多的去考虑股东的持股比例，而是更加注重股东的实际控制力，比如表决权比例，人员管控，资金的集中调配能力等等，同时在支持评级的部分我们新增了对外部支持的一个动态评估。
下面具体的解释一下，这个动态评估实际上是一个时点评估，也就是预计发行人未来一段时间可能会出现一些重大的信用风险，我们项目组会通过现场访谈的形式及时深入的了解当地政府所能够提供的支持能力和意愿。为什么会有这样一种动态评估呢？是因为其实事物都是发展变化的，地方政府对于偿债主体的支持能力和意愿也不会例外。所以，我们要及时的把这种变化反映在我们的外部支持的评估里。这个机制主要针对的是地方的国有企业，当国有企业发生政债务的集中偿付后，它的外部融资环境发生了变化，使得它的债务的偿付会较大程度的依赖于政府支持这样的一种情况下，或者系说这个区域里已经出现了国有企业债务违约的情况下，那么我们会对这个区域及时的启动动态评估的这样一个机制。评估的维度仍然是政府的支持能力和支持意愿。
以上这几部分就是我们在BCA加外部支持的评级框架下为了提升评价质量，增加区分度目前在做的一些工作。
这些是短期内已经在实现的。从中长期来看，我们在探索建立以违约率为核心的评级技术体系，这一部分工作其实也正在进行的过程中，可以简单的给大家介绍一下我们的思路。
首先是建立一个违约率标尺，我们会参考国际机构的违约率的一些数据，当然只是参考，因为国内外情况还是差异比较大的，我们会为每一个级别设立一个违约率的相对的标准，使得这个级别下面的所有类别和区域的主体它的预期违约率基本上在一个相近的水平，然后我们会选取比较能代表行业属性的一些指标，当然这些指标它可能会因为行业的特性不同而有一些变化，但是它的最终指向当然都是我们的信用风险。我们会选取这样一些指标做量化的测算，会合理的确定一个阈值和权重，我们可以得到主体基于这个量化测算的一个初步的分布，这样可以更好的实现主体的跨行业、跨区域合营。在个基础上我们会做一些定性的调整，以及加入外部支持的考量，得到受评主体最终的信用等级。之后我们会采取利差和违约数据教练的方式，对我们整体的级别分布做一个检验。实证角度大家也都知道，信用评级和发行利差之间应该是有显著关系的。所以，我们的利差检验本身也是检验我们级别分布的一个重要的工具。同时，我们会利用违约的样本，以及国际机构的一些数据来对我们的级别分布做合理性方面的校验。这是我们中长期内想要或者正在做的一些事情。
以上的部分介绍的都是我们的技术路径、方法，要想实现评级行业的高质量发展当然要解决技术的问题。但是刚才各位领导其实也都提到过了，评级行业到今天现状的形成，实际上它是咱们市场各个参与方共振的一个结果。所以，要改变整个行业的生态，当然会需要各个参与方从监管、发行人、投资人到我们评级机构自身都要在一些关键的问题上达成共识，并且形成切实可行的解决方案。比如从监管层面，刚才也提到很多取消或者放宽对于发行、投资、质押、回购等等的一些方法。对于投资机构而言，需要对我们评级行业的变革、评级公司会有一些做法，有一个比较准确的认知和预期。相应的我们的投资协议，我们的账户协议，我们的内部的风控政策需不需要做出一些改变和调整，这些都是需要考虑的问题。还有很重要的为了抑制再次发生级别竞争，级别上移这样的情况，我们评级机构、我们评级行业内部能不能就级别的中枢，等级分布的形态，行业的级别上限，以及等级的这种级别条件的下限达成一些基本的共识，这些也都非常重要。所以，我觉得除了讲技术路径以外，实际上我强调整个生态相关因素的考量也是我今天演讲的应有之意。
3、最后一部分，向大家简单介绍一下中诚信在评级质量提升方面的举措。
主要包括风险预警方面的，这也是和行业的问题相关的，以及我们的评级质量提升，报告质量提升这些方面的。
风险预警管理这块，我们近期其实已经对我们原有的风险预警监测的工具和流程做了一些调整优化，并且确定了专家法加上模型监测这样的模式，一方面行业分析师需要持续的
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbjj/2202.html
